Proses Review

Jurnal Agribisnis dan Pembangunan Ekonomi (JAPE) melaksanakan standar peer review untuk meningkatkan kualitas publikasi dan efektivitas proses review. Standar peer review dievaluasi setiap saat untuk menemukan hasil terbaik untuk publikasi artikel, dan proses editorial dijalankan dengan integritas dan tanggung jawab.

JAPE sangat memperhatikan pertimbangan dalam proses peer review, termasuk

• Proses peer review merupakan kontribusi berharga untuk meningkatkan kualitas artikel bagi penulis, dan juga memberikan wawasan, masukan dan bimbingan kepada Editor untuk membantu dalam pengambilan keputusan tentang publikasi artikel.
• Peer review dapat menyumbangkan pengalamannya untuk memberikan review kritis terhadap naskah tentang kebaruan, referensi utama, dan roadmap penelitian.
• Peer review merupakan bagian dari proses komunikasi akademik antara editor, reviewer dan penulis, untuk asah asih asuh dan membina pengembangan ilmu pengetahuan, menghasilkan konsep kebijakan pembangunan dan menjunjung tinggi martabat kemanusiaan dan peradaban.

Semua naskah yang diterbitkan di JAPE menjalani peer review penuh, melalui tahapan di bawah ini:

• Semua naskah yang masuk dievaluasi oleh editor terkait dengan proses administrasi dan kesesuaiannya dengan pedoman penulis yang sesuai dengan ruang lingkup dan substansi naskah. Anggota dewan editorial memberikan wawasan dan saran kepada Ketua editor (editor in chief) untuk memilih dan menugaskan reviewer yang memenuhi syarat.
• Semua naskah akan sepenuhnya ditinjau oleh setidaknya dua reviewer yang berkualifikasi. Selain itu, editor akan memiliki pilihan untuk mencari review tambahan bila diperlukan tergantung pada kondisi dan substansi naskah. Reviewer melakukan proses review berdasarkan alasan ilmiah (menggunakan form evaluasi di OJS) untuk meneliti substansi naskah, kebaruan, orisinalitas, metode, temuan dan implikasi penelitian.
• Proses review dilakukan double-blind review (penulis dan reviewer tidak saling mengetahui) dan dikelola oleh editor di OJS. Prosedur peer review dilakukan melalui OJS, dan hasil review dikembalikan ke editor.
• Ketua editor (editor in chief) atau dewan editor yang ditunjuk kemudian memutuskan apakah akan menerima, menolak atau merevisi naskah berdasarkan komentar dan penilaian dari reviewer. Hasil keputusan dapat dilengkapi dengan pertimbangan dan komentar editor, khususnya perlunya menunjukkan kebaruan, menambah literatur, mempertajam rumusan masalah, menggali pembahasan, melengkapi implikasi penelitian, dan mengkonfirmasi kesimpulan disesuaikan tujuan penelitian. Keputusan tersebut kemudian dikirim segera ke penulis untuk mendapatkan tanggapan.
• Naskah yang telah direvisi dari penulis dievaluasi kembali apakah memenuhi atau menjawab komentar reviewer dan editor. Naskah yang dinyatakan diterima (accepted), akan diperiksa kembali oleh Ketua editor dan section editor untuk dilakukan proses copyediting. Hasil dari proses copyediting diberitahukan kepada penulis untuk mendapatkan umpan balik substansi akhir. Pada proses selanjutnya, editor teknis menjalankan pekerjaan layout dan proofreading. Saat proses ini berjalan, editor mengumumkan artikel dalam posisi inpress melalui menu di OJS. Atas persetujuan Ketua editor, maka pada tahap akhir editor teknis menyiapkan artikel melalui format galley, sehingga artikel tersebut resmi diterbitkan (published). Semua proses pengeditan dioperasikan di OJS dan dapat dipantau oleh penulis.
• Dalam kasus tertentu, naskah dapat dievaluasi ulang oleh editor untuk mendapatkan kejelasan teks agar memenuhi standar etika. Editor juga dapat menghubungi penulis untuk mengklarifikasi berbagai hal guna memastikan kegiatan penelitian telah berjalan dengan baik, dan keputusan publikasi bebas dari kepentingan. Selain itu, editor memiliki keputusan untuk menarik naskah yang diterbitkan karena naskah tersebut dianggap tidak memenuhi standar publikasi.

Form review meliputi hal berikut (tersedia di OJS, dengan memilih jawaban atau menuliskan pada kolom komentar):

1. Kerangka teori, konsep atau latar belakang yang mendasari isyu atau permasalahan dan tujuan penelitian dijelaskan dengan baik.  Jawaban (i) kurang jelas, (ii) cukup jelas, dan (iii) sangat jelas
2. Naskah menunjukkan dan menjelaskan keunikan, original, atau kebaruan terkait dengan fenomena, substansi atau temuan dari riset.  Jawaban (i) kurang jelas, (ii) cukup jelas, dan (iii) sangat jelas
3. Naskah menjelaskan metodologi secara kuat, akurat dan terukur untuk mencapai tujuan penelitian, dan menhasilkan temuan penelitian secara signifikan.  Jawaban (i) kurang jelas, (ii) cukup jelas, dan (iii) sangat jelas
4. Naskah menyajikan data atau temuan yang relevan, dilengkapi tabel, gambar atau ilustrasi yang relevan sesuai dengan tujuan penelitian.  Jawaban (i) kurang jelas, (ii) cukup jelas, dan (iii) sangat jelas
5. Naskah menyajikan implikasi penelitian, berupa saran perbaikan manajemen, usul kebijakan, atau penelitian lanjutan.  Jawaban (i) kurang jelas, (ii) cukup jelas, dan (iii) sangat jelas
6. Penyajian naskah menampilkan penulisan yang sistematik, gaya penulisan yang jelas dan padat, serta memenuhi kaidah penulisan akademik.  Jawaban (i) kurang jelas, (ii) cukup jelas, dan (iii) sangat jelas
7. Saran, masukan, atau pertimbangan kepada penulis untuk memperbaiki mutu penulisan naskah.  Jawaban berupa komentar
8. Saran atau masukan kepada editor, sebagai pertimbangan untuk perbaikan naskah, kelayakan terbit, atau potensi pelanggaran etika penelitian/penerbitan.  Jawaban berupa komentar